بشكل أفضل بشكل ملحوظ ، يتم عرض أداء Intel ARC A770 حيث يقدم برامج التشغيل المحدثة 9 ٪ من FPS في ألعاب DirectX 11/12 – الأخبار ، الممر – Intel ARC A770 – مقارنة أداء الأسعار

Intel ARC A770

أظن أن فريق السائقين في إنتل محسّن على وجه التحديد في هذه الألعاب الخمس للمعايير. من المحتمل أن تؤدي الألعاب الأخرى بشكل جيد أيضًا. لكن حتى AMD و NVIDIA لديهما بعض الألعاب حيث كانا ضعيفًا ، وكانوا يقومون ببرامج تشغيل GPU “الحقيقية” لفترة أطول بكثير من Intel.

بشكل أفضل بشكل ملحوظ ، يتم عرض أداء Intel ARC A770 حيث يقدم برامج التشغيل المحدثة 9 ٪ من FPS في ألعاب DirectX 11/12

سيكون من العدل أن نقول أن وحدات معالجة الرسومات Intel Arc التي تم إطلاقها في شكل خشن بسبب برامج التشغيل غير المحسنة. تم إعادة اختبار الأجهزة غير المرتبطة الآن بـ ARC A770 مع إصدار السائق 4123 لمعرفة مدى تحسن معالجة الرسومات على الأشهر. بشكل عام ، في حين أن الألعاب التي تعتمد على إصدارات DirectX الحديثة ترى تحسينًا يمكن ذكره ، فإن اختلافات الأداء في CS: GO باستخدام DX9 هي الليل والنهار.

أطلقت Intel وحدات معالجة الرسومات Arc لسطح المكتب في أواخر العام الماضي إلى مراجعات متوسطة. كان الانتقاد الرئيسي لأول غزوة للشركة في سوق الرسومات المتحمسين هو أن ARC A770 و ARC A750 تعاني من مشكلات السائقين التي أدت إلى ضعف الأداء وخاصة في الألعاب التي تعتمد على API DirectX 9 الأقدم. مع تحديثات السائق اللاحقة ، تدعي Intel أنها حققت مكاسب كبيرة في هذا القسم.

أجهزة Unboxed ، وهي قناة YouTube الشهيرة التي تغطي أجهزة الكمبيوتر الشخصي ، اختبرت الآن ARC A770 مع الإصدار ARC Driver الإصدار 4123 وقارن النتائج بالإصدار 3802 (تم إصداره في نوفمبر 2022) لمعرفة ما إذا.

في 1080 بكسل ومع تثبيت الإصدار 4123 برنامج التشغيل 4123 ، أثبتت ARC A770 أنها أسرع بنسبة 9 ٪ في المتوسط ​​في 12 لعبة تم اختبارها للأجهزة. هنا ، أنتجت وحدة معالجة الرسومات معدل إطارات متوسط ​​و 1 ٪ أدنى من 111 و 89 إطارًا في الثانية على التوالي. تمكنت ARC A770 مع سائقي الإصدار 3802 من الضغط على 102 إطارًا في الثانية مع انخفاض 1 ٪ من 81 إطارًا في الثانية.

في 1440 بكسل ، عزز الإصدار 4123 أداء ARC A770 بحوالي 8 ٪ عندما يتعلق الأمر بمعدلات الإطارات المتوسطة. دفعت وحدة معالجة الرسومات GPU متوسط ​​FPS من 86 بينما جاءت أدنى مستوياتها بنسبة 1 ٪ في 73 إطارًا في الثانية.

ومن المثير للاهتمام ، أن السائقين 4123 لم يكن لديهم تأثير يذكر على ألقاب DX11/12. على سبيل المثال ، كان أكبر أجهزة Uplift Audlift Audledse Onloxed هو في Far Cry 6. شهد العنوان زيادة متوسط ​​FPS حوالي 10 ٪ عند 1080 بكسل ، بينما عند 1440 بكسل ، تقلص الربح قليلاً إلى 9 ٪.

تتناقض مكاسب الأداء الهامشية DX11/12 التي يوفرها السائقون الجدد. في CS: GO ، قام ARC A770 بتخليص 322 إطارًا في الثانية عند 1080 بكسل مع انخفاض 1 ٪ عند 197 إطارًا في الثانية. للمقارنة ، تمكنت ARC A770 فقط من متوسط ​​FPS من 147 و 1 ٪ منخفضة من 70 إطارًا في الثانية مع 3802 سائقين قديم. كانت نتائج 144p مثيرة للإعجاب على قدم المساواة مع زيادة متوسط ​​FPS بنسبة 120 ٪ بينما شهدت أدنى مستوياتها بنسبة 1 ٪ ارتفاعًا أكبر بنسبة 180 ٪.

وفقًا لـ Hardwar غير المربع ، تحسن اقتراح القيمة لـ ARC A770 أيضًا بفضل برامج التشغيل الأفضل. في 1080 بكسل و 1440 بكسل ، انخفضت أرقام التكلفة لكل إطار وانتهت الآن إلى 3 دولارات أمريكية.21 و 4 دولارات أمريكية.06 في القرارات المعنية. تعتمد حسابات التكلفة لكل إطار على معدلات Newegg ، وبالتالي يمكن أن تكون النتائج مختلفة اعتمادًا على التسعير من متاجر مختلفة.

العمل من أجل NotebookCheck
هل أنت فني يعرف كيف تكتب? ثم انضم إلى فريقنا! مطلوب:
– كاتب أخبار متخصص
– كاتب مجلة
التفاصيل هنا

Intel ARC A770

جناح اختبار VidoicArd متوسط ​​نتائج Intel ARC A770

دايركت 9 60 إطارًا/ثانية
DirectX 10 54 إطارات/ثانية
DirectX 11 77 إطارًا/ثانية
DirectX 12 77 إطارًا/ثانية
حساب GPU 7090 OPS/sec

من النتائج المقدمة إلى Performancetest V10 اعتبارًا من 24 سبتمبر 2023.

توزيع علامة G3D لـ Intel ARC A770

تم تقديم الرسم البياني لتوزيع خط الأساس اعتبارًا من الأول من أغسطس 2023
من النتائج المقدمة إلى Performancetest V10 اعتبارًا من الأول من أغسطس 2023.

تاجر سعر شراء
Amazon.com 329 دولار.99 دولار اشتري الآن!
newegg.com نا بطاقة الفيديو غير متوفرة. انظر نماذج أخرى
BestBuy.com نا بطاقة الفيديو غير متوفرة. انظر نماذج أخرى

ملاحظة: قد يكسب برنامج Passmark تعويضًا عن المبيعات من الروابط على هذا الموقع من خلال البرامج التابعة.

كان برنامج AdBlocker Browser اكتشف وتمكين لموقعنا.
يرجى النظر في تعطيله لدعم موقعنا.

تكشف Intel First Arc A750 معايير وحدة معالجة الرسومات على سطح المكتب

Intel ARC A750 في نظام اختبار

تم عرض أول أرقام أداء بطاقة ARC A750 لسطح المكتب ل GPU القادمة من Intel في مقطع فيديو جديد ، يوضح كيف تم تكديسه مقابل Geforce RTX 3060 في مجموعة مختارة من خمس ألعاب. هذه واحدة من أفضل بطاقات الرسومات ، تقدم أداء الألعاب السائدة تقريبًا في منتصف التسلسل الهرمي لمعايير GPU.

تنطبق جميع المحاذير المعتادة على هذه المعايير المقدمة من Intel-تم اختيار الألعاب والإعدادات تقريبًا لطلاء ARC A750 في أفضل ضوء ممكن-لكن النتائج تظهر الوعد. ما زلنا ننتظر الإطلاق الرسمي في جميع أنحاء العالم لـ Intel Arc Alchemist GPUS ، والتي يجب أن تحدث في الأشهر القليلة المقبلة.

Ryan Shrout ، الذي كان سابقًا من منظور الكمبيوتر الشخصي وأصبح الآن جزءًا من فريق Intel Graphics Marketing ، يأخذنا عبر وحدة معالجة الرسومات القادمة ويظهر شريحة قصيرة من Cyberpunk 2077 تسلسل القياس. تم إجراء جميع الاختبارات على إعدادات 2560×1440 و “عالية” ، وهو هدف معقول ل GPU السائدة. يمكنك رؤية النتائج في منتصف الطريق عبر الفيديو ، لكننا سحبنا أرقام Intel من النهاية لإنشاء الجدول التالي.

انتقد للتمرير أفقيا

معايير Intel’s Arc A750 على ارتفاع 2560 × 1440

لعبة قوس A750 RTX 3060 تحسين ٪
خمس لعبة Geomean 94.5 83.7 13 ٪
Borderlands 3 76.4 67.3 14 ٪
يتحكم 64.6 56.9 14 ٪
Cyberpunk 2077 59.9 52.5 14 ٪
F1 2021 192.0 164.0 17 ٪
فورتنايت 132.8 125.1 6 ٪

Geforce RTX 3060 ليس ترهل عندما يتعلق الأمر بأداء الألعاب. يمكنه بسهولة التعامل مع 1080 بكسل في إعدادات الحد الأقصى في معظم الألعاب ، ويجب عادةً ما يوفر 1440 بكسل بجودة عالية 60 إطارًا أو أكثر. يتفق كل هذا بشكل أساسي مع أرقام إنتل ، ولكن الشيء الأكثر أهمية هو كيف يتراكم ARC A750.

عبر خمس مباريات ، قدمت وحدة معالجة الرسومات في Intel أداء أعلى بنسبة 13 ٪ في المتوسط ​​(الوسط الهندسي) ، مع تقدم يتراوح بين 6 ٪ في فورتنايت إلى 17 ٪ في F1 2021. هذا عرض جيد لبطاقة الرسومات التي نأمل أن تكلفها في مكان ما في نطاق 300 – 350 دولار.

بالطبع ، هذه نكون معايير إنتل الخاصة في حفنة من الألعاب. نحن نعلم من الاختبارات المستقلة ل GPU ARC A380 سطح المكتب التي لا تزال برامج تشغيل ARC تتطور ، مع الأداء الذي يمكن أن يختلف اختلافًا كبيرًا بين الألعاب. بينما قام AMD و NVIDIA بتحسين برامج التشغيل الخاصة بهم للعديد من الألعاب على مدار العقدين الماضيين ، غالبًا. لقد تحسنت الأمور ، ولكن لا يزال هناك الكثير من العمل للقيام به.

لم يستخدم أي من معايير Intel تأثيرات تتبع الأشعة ، على الرغم من ذلك يتحكم, Cyberpunk 2077, و فورتنايت دعم DXR (directx raytracing). نحن نحب حقًا أن نرى بعض معايير تتبع الأشعة لـ ARC ، إذا كان ذلك فقط لإرضاء فضولنا. الحد الأقصى لعدد RTUs (وحدات تتبع الشعاع) لبطاقات رسومات ARC A-Series هو 32 ، ومن المحتمل أن يكون A750 24. يحتوي RTX 3060 فقط على 28 نوى RT ، ولكن هذه هي النوى من الجيل الثاني من NVIDIA وما زلنا لا نعرف كيف يقارن هؤلاء بـ Intel’s RTUs.

انتقد للتمرير أفقيا

رتبت Intel Arc Alchemist المواصفات

بطاقة مصورات Intel ARC A770 Intel ARC A750 Intel ARC A550 Intel ARC A380
بنيان ACM-G10 ACM-G10 ACM-G10 ACM-G11
التكنولوجيا العملية TSMC N6 TSMC N6 TSMC N6 TSMC N6
الترانزستورات (مليار) 21.7 21.7 21.7 7.2
حجم يموت (مم^2) 406 406 406 157
xe النوى 32 24 16 8
تظليلات GPU 4096 3072 2048 1024
المصفوفة النوى 512 384 256 128
RTUs 32 24 16 8
تعزيز الساعة (MHz) 2000? 2000? 2000? 2000?
سرعة VRAM (GBPS) 16 16 16 15.5
VRAM (GB) 16 12 8 6
عرض الحافلة VRAM 256 192 128 96
Tflops FP32 (دفعة) 16.4? 12.3? 8.2? 4.1?
Tflops FP16 (Tensor) 131.1? 98.3? 65.5? 32.8?
عرض النطاق الترددي (GBPs) 512 384 256 186

لم تقم Intel بتفصيل المواصفات الرسمية لجميع وحدات معالجة الرسومات Arc Desktop التي تخطط لإطلاقها ، لكننا نتوقع أن يكون A750 24 نوى XE و 3072 GPU تظليلًا ، مع 12 جيجابايت من ذاكرة GDDR6 على حافلة 192 بت ، وربما يتم تسجيلها في 2.0-2.نطاق 3Ghz. على الورق ، يجب أن يضع ذلك على الأقل في عالم الأداء مثل RTX 3060 ، والذي سيضعه أيضًا في منافسة مباشرة مع Radeon RX 6650 XT.

على افتراض أن Intel يمكن أن تحصل على الأداء في معظم الألعاب إلى مستوى مماثل يظهر في هذا الفيديو ، فقد يكون ذلك بمثابة إضافة مرحب بها إلى سوق سطح المكتب إذا جاء سعره وفقًا لذلك. تفوقت RX 6650 XT على RTX 3060 بنسبة 15 ٪ في 1080 بكسل Ultra في اختبار GPU الخاص بنا ، ويمكنك حاليًا العثور على Radeon RX 6650 XT مقابل 349 دولارًا.

هذا هو سقف سعر فعلي لـ ARC A750 في أذهاننا ، على الأقل إذا أراد Intel أن يظهر اللاعبون الاهتمام. وفي الوقت نفسه ، من المفترض أن يكون لدى ARC A380 دولارًا أمريكيًا من 129 إلى 139 دولارًا من MSRP عند وصوله إلى الولايات المتحدة ، ونأمل بحلول الشهر المقبل. هذا يدل على أنتل على استعداد لتكون عدوانية على التسعير ، ولكن الساعة بالتأكيد مع NVIDIA ADA و AMD RDNA 3 من المقرر إطلاقها في وقت لاحق من هذا العام.

ابق في طليعة

انضم إلى الخبراء الذين قرأوا أجهزة توم للمسار الداخلي على أخبار Tech PC Actususiast – ولديهم لأكثر من 25 عامًا. سنرسل الأخبار العاجلة ومراجعات متعمقة من وحدات المعالجة المركزية ، وحدات معالجة الرسومات ، و AI ، وأجهزة Maker وأكثر مباشرة إلى صندوق الوارد الخاص بك.

من خلال تقديم معلوماتك ، فإنك توافق على الشروط والأحكام وسياسة الخصوصية وتبلغ من العمر 16 عامًا أو أكثر.

جاريد والتون

Jarred Walton هو محرر كبير في Tom’s Hardware يركز على كل شيء GPU. لقد كان يعمل كصحفي تقني منذ عام 2004 ، ويكتب لـ Anandtech و Maximum PC و PC Gamer. من أول S3 Virge “Decelerators” إلى وحدات معالجة الرسومات اليوم ، فإن JARRED تظل مع جميع أحدث اتجاهات الرسومات وهي تسأل عن أداء اللعبة.

يتجاوز Nvidia Qualcomm كأكبر مصمم رقائق Fabless في العالم

تحسن أداء GPU Moorethread بشكل كبير عن طريق تحديث برنامج التشغيل الجديد

Amd Ryzen Z1 حزم Zen 4 و Zen 4C النوى: تفريغ Cpuid

هذا يثير الاهتمام الآن! بدا مستوى الدخول A380 باهتة بعض الشيء ، ولكن IMO ، لائق لما هو أول وحدة معالجة الرسومات السرية في النهاية المنخفضة من Intel (Cough..لارابي!)

هذا من ناحية أخرى هو أكثر إثارة للإعجاب. إنه أمر كبير إذا تم إجراء المقارنات مع إعدادات التفاصيل نفسها وما إلى ذلك ، ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فهذه محاولة رائعة في المرحلة الأولى. جلبت Raja Koduri بعض التغيير الرئيسي في الثقافة في أعمال وحدة معالجة الرسومات في Intel. هذا واضح لرؤية.

نأمل أن هذا يعني المزيد من المنافسة في قطاع GPU المنفصل ، والمزيد من FPS بالنسبة للمستخدمين النهائيين لنا بأسعار لائقة ، دون أن يكون هناك حاليًا.

هذا يثير الاهتمام الآن! بدا مستوى الدخول A380 باهتة بعض الشيء ، ولكن IMO ، لائق لما هو أول وحدة معالجة الرسومات السرية في النهاية المنخفضة من Intel (Cough..لارابي!)

هذا من ناحية أخرى هو أكثر إثارة للإعجاب. إنه أمر كبير إذا تم إجراء المقارنات مع إعدادات التفاصيل نفسها وما إلى ذلك ، ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فهذه محاولة رائعة في المرحلة الأولى. جلبت Raja Koduri بعض التغيير الرئيسي في الثقافة في أعمال وحدة معالجة الرسومات في Intel. هذا واضح لرؤية.

نأمل أن هذا يعني المزيد من المنافسة في قطاع GPU المنفصل ، والمزيد من FPS بالنسبة للمستخدمين النهائيين لنا بأسعار لائقة ، دون أن يكون هناك حاليًا.

تم إجراء المقارنات بالتأكيد مع نفس الأجهزة والإعدادات. هذا ليس السؤال. تقول إنتل بنفس القدر في شريحة الكشف في نهاية الفيديو. والسؤال هو كيف تنطبق هذه النتائج على الآلاف من الألعاب الأخرى المتوفرة حاليًا. أظن أن فريق السائقين في إنتل محسّن على وجه التحديد في هذه الألعاب الخمس للمعايير. من المحتمل أن تؤدي الألعاب الأخرى بشكل جيد أيضًا. لكن حتى AMD و NVIDIA لديهما بعض الألعاب حيث كانا ضعيفًا ، وكانوا يقومون ببرامج تشغيل GPU “الحقيقية” لفترة أطول بكثير من Intel. لن أتفاجأ إذا كشفت عينة عشوائية من 30 لعبة مطالبة بأداء أضعف من Intel في 75 ٪ منها.

قال jarredwaltongpu:

أظن أن فريق السائقين في إنتل محسّن على وجه التحديد في هذه الألعاب الخمس للمعايير. من المحتمل أن تؤدي الألعاب الأخرى بشكل جيد أيضًا. لكن حتى AMD و NVIDIA لديهما بعض الألعاب حيث كانا ضعيفًا ، وكانوا يقومون ببرامج تشغيل GPU “الحقيقية” لفترة أطول بكثير من Intel.

تطوير السائق هو سباق الماراثون وليس العدو. إنتل لديه وسيلة للذهاب. حتى مع كل ذلك الوقت العمل على DG1 حتى الآن. فيديو Nexus’s Gamer على A750 كشفت عن عمل جيد يتحدث عن السائقين -عدد من الألعاب المتفق عليها ، والتي تختار العمل عليها.
يتوقع ARC على DX12 و Vulcan أداءً رائعًا ، أي شيء سابق. ليس كثيرًا ، أيضًا حديد حديد حديد ضروري للتجربة للعب على معظم الألقاب.

قال jarredwaltongpu:

تم إجراء المقارنات بالتأكيد مع نفس الأجهزة والإعدادات. هذا ليس السؤال. تقول إنتل بنفس القدر في شريحة الكشف في نهاية الفيديو. والسؤال هو كيف تنطبق هذه النتائج على الآلاف من الألعاب الأخرى المتوفرة حاليًا. أظن أن فريق السائقين في إنتل محسّن على وجه التحديد في هذه الألعاب الخمس للمعايير. من المحتمل أن تؤدي الألعاب الأخرى بشكل جيد أيضًا. لكن حتى AMD و NVIDIA لديهما بعض الألعاب حيث كانا ضعيفًا ، وكانوا يقومون ببرامج تشغيل GPU “الحقيقية” لفترة أطول بكثير من Intel. لن أتفاجأ إذا كشفت عينة عشوائية من 30 لعبة مطالبة بأداء أضعف من Intel في 75 ٪ منها.

في هذه المرحلة ، أتفق معك تمامًا.

أظن أن النقطة التي كنت أحاول توضيحها كانت ، مع وجود رجا على متن الطائرة ، ومن الواضح أن Intel يقوم “بالذهاب الحقيقي” في هذا الشيء (؛)) ، أن هناك المزيد في المستقبل القادم. أتصور أنه يأخذ قضية سائق وحدة معالجة الرسومات “Intel” على محمل الجد. لن يكون جيدًا بما يكفي لإخراجهم الحالي من برامج التشغيل. سوف يصعدون وأنا متأكد على مدار الوقت ، ولديهم شهادة سائق على قدم المساواة وبصورة منتظمة مثل AMD/Nvidia!

نأمل أن يكون هذا طعمًا مبكرًا لما سيأتي مع تحسين السائقين وترحيلات “جاهزة اللعبة” العادية.

تحرير: @jarredwaltongpu ، من حيث الأداء النقطي العام ، لن يترجم أداء هذه البطاقة إلى نفس الأداء/الأداء المماثل عبر غالبية الألعاب? (التباينات العرضية جانبا).
أدرك أنه لا يمكن أن تكون متأكدًا من أن كل محرك GAM قد يستجيب بشكل مختلف ، إلى جانب اختلافات الهندسة المعمارية. ولكن ، بشكل عام?

أعتقد أن شخصًا آخر وضعه في مكان ما في مكان ما لا أستطيع أن أتذكره: “إن Intel يدور حول حوض السباحة ويحاول البقاء واقفًا على قدميه ويسبح كالمجانين ، وإلا فإن AMD و NVIDIA سيعودان إلى الوراء في الوقت الذي يشعرون فيه بالاستعداد”.

أعتقد أن أفضل الأخبار الإجمالية هي الأسعار المبدئية لـ A380. في ~ 120 دولار ليست صفقة فظيعة. يمكن أن يكون أفضل ، بالتأكيد ، ولكن بالنظر إلى الميزات و محتمل, بالتأكيد يجعلها اقتراحًا مثيرًا للاهتمام. لن يكون لدى AMD و Nvidia بطاقة نهاية منخفضة في مثل عام على أي حال, في أحسن الأحوال.

يتوقع ARC على DX12 و Vulcan أداءً رائعًا ، أي شيء سابق. ليس كثيرا

سيكون من المثير للاهتمام أن نرى بعض المعايير على DX11 والألعاب القديمة تحولت إلى ألعاب Vulkan مع DXVK

في هذه المرحلة ، أتفق معك تمامًا.

أظن أن النقطة التي كنت أحاول توضيحها كانت ، مع وجود رجا على متن الطائرة ، ومن الواضح أن Intel يقوم “بالذهاب الحقيقي” في هذا الشيء (؛)) ، أن هناك المزيد في المستقبل القادم. أتصور أنه يأخذ قضية سائق وحدة معالجة الرسومات “Intel” على محمل الجد. لن يكون جيدًا بما يكفي لإخراجهم الحالي من برامج التشغيل. سوف يصعدون وأنا متأكد على مدار الوقت ، ولديهم شهادة سائق على قدم المساواة وبصورة منتظمة مثل AMD/Nvidia!

نأمل أن يكون هذا طعمًا مبكرًا لما سيأتي مع تحسين السائقين وترحيلات “جاهزة اللعبة” العادية.

تحرير: @jarredwaltongpu ، من حيث الأداء النقطي العام ، لن يترجم أداء هذه البطاقة إلى نفس الأداء/الأداء المماثل عبر غالبية الألعاب? (التباينات العرضية جانبا).
أدرك أنه لا يمكن أن تكون متأكدًا من أن كل محرك GAM قد يستجيب بشكل مختلف ، إلى جانب اختلافات الهندسة المعمارية. ولكن ، بشكل عام?

لست متأكدًا من سبب إيمان أي شخص بالكثير. لقد كان الرجل الذي يقف وراء فيغا ، أكثر أو أقل ، وعلى الرغم من أنه لم يكن سيئًا ، إلا أنه لم يكن رائعًا أيضًا. لكن السائقين دائمًا ما يكونون مصدر قلق ، مع أي وحدة معالجة الرسومات ، ولديه فقط سجل سيئ حقًا. إنها تتحسن ، ولكن في الآونة الأخيرة مثل Deathloop FSR 2.0 تصحيح تلك اللعبة كانت تواجه مشاكل في الجميع إنتل وحدات معالجة الرسومات. من الناحية النظرية ، يترجم السائق فقط مكالمات DirectX عالية المستوى إلى رمز يمكن أن يعمل GPU ، ولكن في الممارسة العملية ، أعتقد بطرق لا حصر لها لإنجاز مهام معينة ، ومترجمات التظليل ، وهذه يمكن أن تكون مشكلة.

إنه أمر مضحك ، لأن وحدات المعالجة المركزية لـ AMD يجب أن تكون متوافقة بنسبة 100 ٪ مع X86/x86-64 ، ولكن بطريقة ما بالنسبة للرسومات ، فهي ليست واضحة تمامًا.

على الورق ، على افتراض 2.0 جيجا هرتز والساعات العليا ، يجب أن تكون وحدات معالجة الرسومات ARC A-Series تنافسية إلى حد كبير. ولكن هناك العديد من الفروق الدقيقة المعمارية بحيث يمكن أن تكون المواصفات الورقية لا معنى لها تمامًا. كما هو الحال مع شيء حديد التسليح على قوس A380 الذي اكتشفه الناس. لا أستطيع أن أرى سببًا وجيهًا لسبب عدم وجود دعم حديد التسليح على المنصة يمكن أن يضر الأداء بشكل سيء كما هو الحال ، ما لم يكن هناك الكثير من إدارة الذاكرة السيئة وغيرها من الأشياء التي تحدث في السائقين.

بعبارة أخرى ، أظهر A750 الذي أظهره Intel معايير لـ:
عرض النطاق الترددي للذاكرة بنسبة 7 ٪ من RTX 3060 (كلاهما يبلغ 12 جيجابايت ، حافلة 192 بت ، ولكن يتم تسجيل Intel بسرعة 16 جيجابت في الثانية بدلاً من 15 جيجابت في الثانية NVIDIA)
ربما 3.5 ٪ أداء حساب أقل من RTX 3060 ، اعتمادا على ساعات GPU (و NVIDIA FP32 + FP32/INT32 عوامل تقسيم خط أنابيب في)

إذا كانت البنى قابلة للمقارنة تمامًا ، فسنتوقع ميزة بسيطة للغاية لـ Intel إذا كانت أعلى من 2.0 جيجا هرتز ، مثل 2.25 جيجا هرتز على سبيل المثال. ولكن لا يوجد أي طريقة على الإطلاق ينتهي بها الأمر إلى أن تكون حقيقية ، مما يعني أن السائقين والعناصر الأخرى تدخل في اللعب.

قال jarredwaltongpu:

لست متأكدًا من سبب إيمان أي شخص بالكثير. لقد كان الرجل الذي يقف وراء فيغا ، أكثر أو أقل ، وعلى الرغم من أنه لم يكن سيئًا ، إلا أنه لم يكن رائعًا أيضًا. لكن السائقين دائمًا ما يكونون مصدر قلق ، مع أي وحدة معالجة الرسومات ، ولديه فقط سجل سيئ حقًا. إنها تتحسن ، ولكن في الآونة الأخيرة مثل Deathloop FSR 2.0 تصحيح تلك اللعبة كانت تواجه مشاكل في الجميع إنتل وحدات معالجة الرسومات. من الناحية النظرية ، يترجم السائق فقط مكالمات DirectX عالية المستوى إلى رمز يمكن أن يعمل GPU ، ولكن في الممارسة العملية ، أعتقد بطرق لا حصر لها لإنجاز مهام معينة ، ومترجمات التظليل ، وهذه يمكن أن تكون مشكلة.

إنه أمر مضحك ، لأن وحدات المعالجة المركزية لـ AMD يجب أن تكون متوافقة بنسبة 100 ٪ مع X86/x86-64 ، ولكن بطريقة ما بالنسبة للرسومات ، فهي ليست واضحة تمامًا.

على الورق ، على افتراض 2.0 جيجا هرتز والساعات العليا ، يجب أن تكون وحدات معالجة الرسومات ARC A-Series تنافسية إلى حد كبير. ولكن هناك العديد من الفروق الدقيقة المعمارية بحيث يمكن أن تكون المواصفات الورقية لا معنى لها تمامًا. كما هو الحال مع شيء حديد التسليح على قوس A380 الذي اكتشفه الناس. لا أستطيع أن أرى سببًا وجيهًا لسبب عدم وجود دعم حديد التسليح على المنصة يمكن أن يضر الأداء بشكل سيء كما هو الحال ، ما لم يكن هناك الكثير من إدارة الذاكرة السيئة وغيرها من الأشياء التي تحدث في السائقين.

بعبارة أخرى ، أظهر A750 الذي أظهره Intel معايير لـ:
عرض النطاق الترددي للذاكرة بنسبة 7 ٪ من RTX 3060 (كلاهما يبلغ 12 جيجابايت ، حافلة 192 بت ، ولكن يتم تسجيل Intel بسرعة 16 جيجابت في الثانية بدلاً من 15 جيجابت في الثانية NVIDIA)
ربما 3.5 ٪ أداء حساب أقل من RTX 3060 ، اعتمادا على ساعات GPU (و NVIDIA FP32 + FP32/INT32 عوامل تقسيم خط أنابيب في)

إذا كانت البنى قابلة للمقارنة تمامًا ، فسنتوقع ميزة بسيطة للغاية لـ Intel إذا كانت أعلى من 2.0 جيجا هرتز ، مثل 2.25 جيجا هرتز على سبيل المثال. ولكن لا يوجد أي طريقة على الإطلاق ينتهي بها الأمر إلى أن تكون حقيقية ، مما يعني أن السائقين والعناصر الأخرى تدخل في اللعب.

دعونا أيضًا لا ننسى تحسين اللعبة هو شارع ثنائي الطريق. تتمتع استوديوهات الألعاب بسنوات من الخبرة في تحسين NVIDIA و AMD ، مما يعني أن هذه الألعاب ستعمل بشكل جيد حتى قبل تحسين السائق. لدى Intel الكثير لإثباته قبل أن تستحق نفس العلاج.

يجب على Intel بالتأكيد أن تفعل المزيد من هذا:

8encv4xujj0 عرض: https: // www.موقع YouTube.كوم/مشاهدة?v = 8encv4xujj0

يساعد ذلك كثيرًا من أجل إعطاء فارق بسيط لسبب تصرف وحدات معالجة الرسومات كما يفعلون. أود أن أقول AMD يحاول القيام بذلك مع السيد. هالوك على نطاق أصغر ، أعتقد?

على أي حال ، نحن بحاجة إلى المزيد من ذلك ، بالتأكيد. جيد على Intel و Kudos.

قال jarredwaltongpu:

والسؤال هو كيف تنطبق هذه النتائج على الآلاف من الألعاب الأخرى المتوفرة حاليًا. أظن أن فريق السائقين في إنتل محسّن على وجه التحديد في هذه الألعاب الخمس للمعايير. من المحتمل أن تؤدي الألعاب الأخرى بشكل جيد أيضًا. لكن حتى AMD و NVIDIA لديهما بعض الألعاب حيث كانا ضعيفًا ، وكانوا يقومون ببرامج تشغيل GPU “الحقيقية” لفترة أطول بكثير من Intel. لن أتفاجأ إذا كشفت عينة عشوائية من 30 لعبة مطالبة بأداء أضعف من Intel في 75 ٪ منها.

نعم ، بالنظر إلى مراجعة A380 التي نشرتها اللاعبون Nexus مؤخرًا ، فإن هذه البطاقة السفلية كانت تنافسية إلى حد ما في F1 2021 ، تتفوق على RX 6400 وعدم وجودها وراء GTX 1650 في تلك اللعبة. ولكن في معظم الألعاب الأخرى ، كان أداءها أسوأ من 6400 ، وفي حالة GTA5 ، كان أداءً أسوأ بكثير ، حيث حصل على نصف الأداء تقريبًا. حيث وفرت RX 6400 تجربة 60 إطارًا في الثانية في 1080 بكسل ، تمكنت A380 من تجربة 30 إطارًا في الثانية فقط في تلك اللعبة. اقترحوا أن البطاقة تميل إلى الضعف في الألعاب باستخدام واجهات برمجة التطبيقات القديمة مثل DX11.

كانت F1 2021 هي اللعبة الوحيدة في هذا المخطط الذي اختبره GN على A380 ، ولكن كان من بينها أن يكون أفضل ما في الأمر بالنسبة للمنافسة ، والذي ربما يدل على أن هذه الألعاب هي أفضل سيناريو ، مختارة من الكرز لإظهار A750 في أكثرها تنافسية مع 3060. إذا شهدت هذه البطاقة أداءً غير متوقع بالمثل في بعض الألعاب ، مثل الحصول على نصف الأداء في GTA5 ، فمن المحتمل أن يكون هذا بمثابة إيقاف كبير. ربما يكون هذا جزءًا من سبب عدم إصدار هذه البطاقات بعد ، حيث تحاول Intel الحصول على السائقين في حالة أكثر تحسينًا إلى حد ما. أتساءل عما إذا كان هذا شيء يمكنهم إدارته في غضون أشهر.

لم تستخدم أي من معايير Intel تأثيرات تتبع الشعاع ، على الرغم من السيطرة ، Cyberpunk 2077 ، و Fortnite DXR (DirectX Raytracing). نحن نحب حقًا أن نرى بعض معايير تتبع الأشعة لـ ARC ، إذا كان ذلك فقط لإرضاء فضولنا.

قد يملي المنطق أنه إذا كانت شركة Intel هادئًا بشأن أداء RT ، فمن المرجح أن يقارن بشكل غير موات مقابل تنفيذ Nvidia على الأقل. لم يكن AMD يتحدث كثيرًا عن أداء تنفيذ RT الخاص بهم خلال فترة التشغيل إلى إطلاق سلسلة RX 6000 أيضًا ، وانتهى الأمر بشكل متوقع بالتشغيل مقارنة بالمنافسة. من الممكن أيضًا أن تعمل البطاقات بشكل أفضل في بعض تأثيرات RT من الآخرين على الرغم من ذلك. وربما يتطلب تطبيق RT الخاص بهم فقط المزيد من عمل السائق قبل أن يرغبوا في إظهاره.